22.12.2020

Горнотехнические условия применения систем разработки с массовым обрушением


Устойчивость руды. Системы с массовым обрушением применяются при различной устойчивости руды — от низкой до самой высокой.

Затруднения встречаются при неустойчивой руде, особенно если она обрушается крупными глыбами, что может вообще исключить возможность применения систем с массовым обрушением.

Неустойчивые руды разрабатывают главным образом подэтажным обрушением без мата.

Большой опыт разработки неустойчивых и даже сыпучих руд имеет криворожский рудник «Ингулец». На руднике широко применяются варианты «закрытый веер» и подэтажное самообрушение. Применялось также этажное самообрушение, но от него отказались из-за трудности поддержания выработок горизонта выпуска в течение длительного срока отработки блока.

Этажное самообрушение малоустойчивых руд эффективно при условии очень прочного крепления выработок в днище блока.

Устойчивость вмещающих пород. В мощных месторождениях системы с массовым обрушением применяются при любой устойчивости вмещающих пород (при обычной глубине разработки).

Наличие легко обрушающихся пород затрудняет разработку крутопадающих месторождений малой и средней мощности. В этом случае обрушившиеся боковые породы быстро проникают к воронкам при выпуске руды, поэтому из числа систем с массовым обрушением применяется лишь подэтажное обрушение (с небольшой высотой подэтажа).

На криворожском руднике «Ингулец», где лежачий бок представлен сланцами, легко обрушающимися в мелких кусках, при отработке по варианту «закрытый веер» крутопадающих рудных тел потерн руды достигали 30% (данные 1956 г.).

Затруднения возникают в известных условиях и из-за большой устойчивости вмещающих пород.

Как известно, при устойчивых породах висячего бока в пологих, наклонных и слепых залежах применение систем с массовым обрушением вызывает необходимость в принудительном обрушении налегающих пород для образования предохранительой подушки и снижения горного давления.

Однако это касается не только систем с массовым обрушением, по и всех остальных систем разработки мощных залежей, за исключением сплошной и камерно-столбовой, а также систем с креплением и закладкой.

При пологом и наклонном залегании месторождений в отдельных случаях удается избежать обрушения устойчивых налегающих пород за счет применения оригинального варианта двухстадийной выемки. По этому варианту камеры отрабатываются с одновременной или последующей закладкой. Закладочный материал обладает свойством схватываться и образовывать монолитный массив. Возможна цементация закладки по границам камеры, применение бетонной закладки или бетонных стен. В целиках обрушают руду подэтажами или на полную высоту этажа; выпускают руду через воронки в днище подэтажа или в основании целика. Окружающий массив закладки при этом сохраняет свою устойчивость, а выработанное пространство в целике по мере выпуска руды заполняется сверху закладочным материалом.

В большинстве же случаев при разработке мощных пологих и наклонных месторождений с устойчивыми налегающими породами приходится выбирать одно из трех: оставлять более половины рудного запаса в постоянных целиках, применять крепление и закладку или создавать предохранительную подушку за счет принудительного обрушения налегающих пород. Последнее несравненно дешевле, чем крепление и закладка выработанного пространства. Так, в условиях рудника «Заполярный» принудительное обрушение пород кровли обходится 15—20 коп. на 1 т добытой руды, тогда как применение крепления и закладки удорожает себестоимость добычи руды не меньше чем в 2—3 раза. Что же касается сравнения со сплошной и камерно-столбовой системами (при которых в мощных залежах требуется оставлять в постоянных целиках около половины запаса), то не может вызывать сомнения, что расходы па принудительное обрушение части пород висячего бока с большим избытком окупаются дополнительным извлечением из месторождения 30—40% рудного запаса.

Таким образом, наличие устойчивых вмещающих пород не ограничивает применения систем с массовым обрушением, но в известных условиях требует принудительного обрушения пород.

Влияние устойчивости вмещающих пород на выбор той или иной системы с массовым обрушением становится решающим при ограниченной мощности месторождения, исключающей оставление предохранительных рудных целиков у слабых блоков.

Мощность рудного тела, особенно при крутом падении, имеет первостепенное значение для выбора той пли пион системы с массовым обрушением, так как от мощности зависят возможный размер камерного запаса, относительная величина потерь обрушенной руды на лежачем боку при выпуске, возможность оставления предохранительных целиков у слабых боков и т. п.

В крутопадающих месторождениях средней мощности применяются камерные системы с массовым обрушением целиков и подэтажное обрушение. При камерных системах в залежах мощностью до 10—20 м извлечение руды из целиков имеет второстепенное значение, что и определяет условную границу применения систем с массовым обрушением. Подэтажное обрушение применяется даже в рудных телах мощностью 2—3 м, однако при неустойчивых боках руда сильно засоряется пустой породой и в значительной части теряется.

В пологих и наклонных месторождениях минимальный предел мощности, при которой применяются системы с массовым обрушением, определяется преимущественно экономическими соображениями и зависит от конкретных условии. Выработки для выпуска руды нарезают в подстилающих породах, и связанная с этим относительная величина затрат на 1 т добытой руды возрастает с уменьшением мощности залежи.

Максимально допустимый относительный объем полевых выработок зависит от того, какая система разработки может быть применена без нарезки выпускных воронок. От этого, следовательно, зависит и минимальная мощность рудного тела, подходящая для систем с массовым обрушением.

При устойчивой руде и устойчивых покрывающих породах применение систем с массовым обрушением обычно ограничивается мощностью залежей примерно от 12—15 м, так как при меньшей мощности может быть успешно применена сплошная или камерно-столбовая система разработки. При большей мощности отказ от донного выпуска руды в большинстве случаев связан с переходом на очень трудоемкие системы разработки, например на выемку камер горизонтальными слоями с закладкой и слоевое (подэтажное) обрушение целиков. Выгоднее применить систему с массовым обрушением, хотя это и требует значительного объема полевой подготовки.

Такое разграничение областей применения камерно-столбовой системы и систем с массовым обрушением (камерно-столбовая при мощности до 12—15 м, с массовым обрушением — при мощности более 12—15 м) в условиях пологих и наклонных залежей с устойчивыми породами удерживалось длительный период в практике, например, рудников Лениногорского полиметаллического комбината. Это относится к обычным вариантам камерно-столбовой системы — со скреперной доставкой руды в очистном пространстве.

Следует, однако, заметить, что в последние годы на рудниках Лениногорского комбината в пологих залежах мощностью 15—25 м и сравнительно небольшой площадью (до 4—5 тыс. м2) начали применять камерно-столбовую систему с донным выпуском руды. При этом по сравнению с системами с массовым обрушением почти в 2 раза уменьшается объем подготовительно-нарезных работ в днище блока, резко снижается разубоживание руды, а потери руды составляют не более 15%. Поэтому указанную тенденцию следует признать прогрессивной.

Область применения систем с массовым обрушением может несколько сузиться за счет более широкого применения сплошной или камерно-столбовой системы разработки с самоходным оборудованием, со взрывной доставкой руды и т. п.

Преимущества сплошной системы по сравнению с системами с массовым обрушением: гораздо меньший объем нарезных работ; применение высокопроизводительного оборудования; незначительное разубоживание отбитой руды; определенность показателей извлечения руды; отсутствие необходимости в принудительном обрушении устойчивой кровли (или менее жесткие требования по управлению обрушением кровли).

Однако, помимо высокой устойчивости пород, для эффективного применения сплошной (камерно-столбовой) системы с самоходным оборудованием необходим целый ряд условий.

При наличии этих условий сплошная или камерно-столбовая система разработки может вытеснить системы с массовым обрушением при мощности рудных тел до 20—30 м и больше. Такие примеры дает практика рудников США и Канады (даже при мощности до 50—60 м).

В пологих и наклонных месторождениях с менее устойчивыми породами системы с массовым обрушением встречаются и при средней мощности залежи, так как им могут быть противопоставлены лишь трудоемкие системы с применением закладки или крепления.

В этих условиях на рудниках Лениногорского комбината применяют оригинальный вариант системы с массовым обрушением в пологих залежах мощностью 5—15 м.

Угол падения рудного тела. Системы с массовым обрушением применяются при любых углах падения месторождения.

Наиболее благоприятным является очень крутое падение. В этом случае все выпускные выработки проходятся в рудном теле и отбитая руда не остается на лежачем боку при выпуске.

В пологих и наклонных месторождениях эффективность систем с массовым обрушением до некоторой степени снижается необходимостью полевой подготовки для выпуска руды. Отрицательное значение имеет также необходимость принудительного обрушения устойчивых пород висячего бока на большой плошали.

В крутопадающих месторождениях на блоке руды лежат пустые породы, которые обрушаются вместе с рудой и значительно засоряют ее, В пологих и наклонных месторождениях обрушение кровли как естественное, так и принудительное отстает от обрушения целиков, поэтому контакт отбитой руды с обрушенными породами получается четким, что повышает извлечение руды.

При недостаточно крутом падении месторождения (под углом 45—75°) значительная часть обрушенной руды остается вне зоны действия воронок основного днища. Для снижения потерь обрушенной руды приходится подрабатывать породы лежачего бока, образовывать дополнительные воронки на промежуточных горизонтах, оставлять целик руды у лежачего бока или переходить на подэтажное обрушение блоков или целиков.

Нa выбор системы с массовым обрушением угол падения месторождения влияет наиболее сильно при ограниченной мощности залежи, когда потерн руды на лежачем боку особенно ощутимы.

Крепость руды. При крепкой руде подэтажное обрушение эффективно лишь при отбойке руды из подэтажных ортов (штреков) и применении самоходного оборудования.

Слеживаемость руды. Склонность руды к слеживанию не имеет существенного значения при подэтажном обрушении с небольшими размерами секций. В частности, вариант «закрытым веер» нашел широкое применение при слеживающейся руде па криворожском руднике «Ингулец».

Эффективность остальных систем с массовым обрушением при склонной к слеживанию руде значительно понижается вплоть до полной неприемлемости из-за непомерно больших потерь руды при выпуске.

Допустимость обрушения вмещающих пород. Необходимость сохранения поверхности над месторождением исключает применение систем с массовым обрушением.

Избежать оседания вмещающих пород при разработке мощных залежей невозможно, как правило, при всех системах разработки без оставления постоянных целиков. Поэтому при необходимости полного поддержания земной поверхности исключаются не только системы с массовым обрушением, но и большинство других систем разработки.

Однако при других системах можно в течение длительного периода вырабатывать только камеры и заполнять их закладочным материалом, а извлечение целиков отложить до тех пор, пока не будут созданы условия для обрушения поверхности.

При камерных системах с этажным обрушением целиков также можно на известный период ограничиться выемкой камерного запаса. Так и поступают в некоторых случаях на практике, например при работах под действующим карьером, под неотработанными целиками и т. п. Ho это допустимо только в очень устойчивых породах и, кроме того, при увеличенных размерах целиков, что снижает камерный запас.

Системы разработки с креплением или закладкой обеспечивают сравнительно медленную и плавную посадку поверхности, что иногда позволяет применять их в тех условиях, которые неприемлемы для систем с массовым обрушением, например при наличии обводненных песков в покрывающих породах. Величина подземного притока определяется крутизной депрессионной воронки, образующейся в результате оседания пород. При медленной просадке поверхности депрессионная воронка развивается в глубину постепенно, поэтому приток подземных вод может ограничиться допустимой величиной. Интенсивная просадка пород, свойственная системам с массовым обрушением, создает крутую депрессионную воронку в еще несдренированных породах, и подземный приток воды может достичь катастрофических размеров.

Кусковатость обрушенных вмещающих пород существенно влияет на эффективность систем с массовым обрушением.

При устойчивом висячем боке, обрушение которого отстает от очистной выемки на высоту этажа и более, крупнокусковые обрушенные породы меньше просачиваются в отбитую руду при выпуске, что повышает ее извлечение.

При неустойчивых породах висячего бока, обрушающихся сразу вслед за выпуском руды, большой размер кусков породы может, наоборот, затруднить выпуск руды, особенно в залежах ограниченной мощности.

Так, на Карабашском медном руднике имеются крутопадающие рудные тела средней мощности, залегающие в сланцах. Последние легко обрушаются крупными плитами длиной до 5—7 м при толщине 1—2 м. При разработке таких залежей системой с магазинированием крупные плиты отслаивались уже при выпуске руды, перекашивались в выработанном пространстве, делая невозможным доступ руды к воронкам и дальнейший выпуск. Такое же положение имело бы место и при этажных системах с массовым обрушением, при которых, как и при магазинировании, в очистном пространстве скапливается много отбитой руды.

Эффективность систем с массовым обрушением значительно снижается при большом содержании мелких фракций в налегающих обрушенных породах, особенно при наличии в них песка или глины. Песок обладает большой подвижностью, поэтому при выпуске руды под налегающими породами он вскоре после начала выпуска проникает к воронкам днища, что ухудшает показатели извлечения руды. Этим, например, объясняется увеличение потери руды при этажном принудительном обрушении с 6 % на шахте "Гигант" до 20% на шахте "Коммунар" в Криворожском бассейне. Извлечение наиболее сильно снижается по указанной причине в тех случаях, когда обрушенной рудой заполняется весь блок, как например при этажном обрушении и камерных системах с обрушением целиков в магазинах.

Наличие глины в покрывающих породах кроме снижения показателей извлечения руды при выпуске под обрушенными породами создает опасность образования плывуна и прорыва его в подземные выработки.

Подобное явление произошло на Березовском полиметаллическом руднике — в центральной части месторождения, где мощность суглинков над рудным телом составляла 30—40 м.

Сроки и системы разработки различных участков этой части месторождения показаны на рис. 80.

Падение залежи очень крутое, мощность ее на участках, где применялась система подэтажных штреков, составляла 10—30 м, а на участках, отрабатываемых системой с магазинированием, 2—3 м.

В блоке 41 верхнего этажа в 1951 г. начали отрабатывать камеру с подэтажной отбойкой. Оставленный в кровле пропласток коренных пород обрушился, и выработанное пространство заполнилось суглинком (сухим), а на земной поверхности образовалась воронка.

Нa границе с камерой, заполненной суглинком, оставили предохранительный вертикальный целик, а остальную часть блока доработали подэтажным обрушением с настилом.

В нижележащем этаже (горизонт 7) еще в 1952 г. выработали несколько камер горизонтальными слоями с закладкой, породу для закладки добывали из печей в боковых породах.

В 1953—1951 гг. были отработаны системой с магазинированием остальные камеры центральной части этого этажа. Частично объем камер был заполнен боковыми породами за счет их принудительного обрушения. Остальная часть камер, как предполагают на руднике, заполнилась боковыми породами в результате их самообрушения.

При этом высота образовавшейся породной подушки должна была составлять около 20 м. Кроме того, в результате отработки целиков слоевым и подэтажным (с настилом) обрушением накопился крепежный мат.

На горизонте 8 в блоках 44, 46 и 48 отработали с подэтажной отбойкой три камеры и в 1957 г. приступили к этажному обрушению целиков.

Зима и весна 1958 г. отличились обильными осадками. Просадочная воронка в суглинке на земной поверхности заметно расширилась, что указывало на продолжавшееся опускание суглинка в выработанном пространстве.

12 июня 1958 г. в действующие подземные выработки внезапно прорвался размокший до полужидкого состояния суглинок (около 7 тыс. м3), что сопровождалось резким увеличением просадочной воронки на земной поверхности.

Откаточный штрек горизонта 9 был заполнен плывуном на 150 м от линии прорыва, на горизонте 8 — до 100 м. Крепь штреков и даже крепь восстающих, по которым проходил плывун, была сорвана и унесена им. Видимо, в нижележащие выработки хлынула разжиженная масса и образовалась пустота, в которую обрушился сухой суглинок. Последний своей тяжестью как бы вылавливал плывун из одних подземных выработок в другие.

Авария произошла в междусменный перерыв и была обнаружена рабочими, спустившимися в шахту через час после того, как оттуда вышли рабочие предшествующей смены. Таким образом, в отношении скорости движения суглинка известно лишь то, что выработки заполнились им менее чем за один час.

Другой пример лает практика рудника им. 40-летия BЛKCM Лениногорского полиметаллического комбината, разрабатывающего мощные пологие залежи. На этом руднике отрабатывали с массовым обрушением блок руды (блок 7), от деленный 50-метровой толщей скальных пород от залегающего выше на склоне горы суглинка мощностью также около 50 м.

В декабре 1958 г., когда в результате общего выпуска руды в блоке образовалась большая пустота, взорвали сосредоточенные заряды в кровле для се обрушения. При обрушении кровли была пробита вся толща налегающих пород, что, по-видимому, объясняется возникшим воздушным ударом, так как на земной поверхности наблюдался значительный выброс глины вверх.

При дальнейшем выпуске руды из блока (после посадки кровли) взрывание фугасного заряда в дучке, произведенное для ликвидации затора, вызвало прорыв размокшего суглинка, плывун вышел на горизонт откатки и распространился по штреку со скоростью около 1,5 м/сек на длину приблизительно 60 м. Продвижение плывуна было приостановлено стоявшим на пути составом вагонеток, из которых образовалось подобие перемычки.

Ниже этого блока, немного в стороне от него, обрушили блок 18. H первый же месяц после начала выпуска к воронкам прорвался суглинок.

В других блоках, расположенных в этом районе ниже блока 7, и по настоящее время (1960 г.) в воронках при выпуске еще появляется суглинок п виде крупных (до 1 м и более) глыб, насыщенных влагой, не говоря уже о загрязнении суглинком мелкой руды.

По-видимому, для предупреждения прорыва размокшей глины большое значение имеет сравнительно плавное обрушение подстилающие глину скальных пород. В других блоках, аналогичных блоку 7 по условиям, где посадку кровли производили своевременно (когда под ней еще не образовалось большой пустоты), прорыва плывуна не происходило, так как не было воздушного удара, который мог вызвать местный пробой всей налегающей толщи скальных пород.

Эти примеры показывают, что «подушка» из скальных пород толщиной даже в несколько десятков метров еще не дает надежной защиты от прорыва плывуна.

При наличии над рудным телом обводненной глины в каждом конкретном случае вопрос о применении систем с массовым обрушением должен решаться совместно с разработкой предупреждающих мероприятии прорыва плывуна (отвод поверхностных и грунтовых вод, осушение, требования к порядку разработки месторождения, образование защитной толщи из закладки или обрушенных пород, плавное обрушение кровли, систематическое наблюдение за движением налегающих пород и гидрогеологическим режимом при эксплуатации месторождения и т. п.).

Глубина разработки. В ближайшие 10—20 лет в некоторых горнорудных районах и в первую очередь в Криворожском бассейне предстоит увеличить глубину разработки до 600—1000 м.

Как известно, па больших глубинах резко ограничивается возможность оставления пустот, целиков и рудных выступов, особенно при значительной длине залежи по простиранию. Следовательно, из числа рассматриваемых систем разработки камерные системы с этажным и подэтажным обрушением целиков, как правило, неприемлемы для разработки месторождений на большой глубине.

В мировой практике почти не имеется примеров выемки камер с открытым очистным пространством на глубине более 500—700 м. Пустоты образовываются также при системах этажного принудительного обрушения с компенсационными камерами и некоторых вариантах подэтажного обрушения (камера над дучками).

Более приемлемы для больших глубин подэтажное обрушение (бескамерные варианты), этажное принудительное обрушение со сплошной выемкой и этажное самообрушение, He исключаются и камерные системы с отбойкой глубокими скважинами и обрушением целиков в магазинах.

Известные ограничения в применении на больших глубинах систем с массовым обрушением (как и вообще систем с обрушением) возникают также в связи с возможностью возникновения горных ударов при обрушении крепких вмещающих пород.

Этим, вероятно, и объясняется, что наиболее трудоемкие системы разработки с креплением и закладкой, почти исчезнувшие на рудниках России за послевоенный период, широко распространены за рубежом на больших глубинах. Так, на канадском руднике Крейтон, разрабатывающем мощные крутопадающие залежи с крепкими вмещающими породами, при глубине более 600 м применяется система со станковой крепью и закладкой, тогда как на меньшей глубине месторождение отрабатывается этажным самообрушением.

Склонность руды к возгоранию. Правила технической эксплуатации для рудников, приисков и шахт, разрабатывающих месторождения цветных, редких и благородных металлов, запрещают применять системы с массовым обрушением для разработки массивных колчеданных руд. Аналогичная точка зрения выражена в руководствах по разработке рудных месторождений и книгах, посвященных рудничным пожарам и борьбе с ними.

Послевоенный опыт медных рудников Урала показал, что некоторые системы разработки при противоположной профилактике не вызывают возникновения пожаров. Это относится, в частности, к системе разработки с закладкой камер и слоевым обрушением целиков при условии полной закладки камер и систематического заиливания обрушенного пространства.

В связи с этим за последние 5—6 лет появилось новое мнение п отношении испытания и применения систем с массовым обрушением — прежде всего подэтажного обрушения без мата при самовозгорающихся рудах, п частности п условиях мелкоколчеданных месторождений Урала (с обязательным профилактическим заиливанием обрушенного пространства).

В этих условиях уже имеются удачные примеры выемки междукамерных целиков подэтажным обрушением без мата и этажным обрушением. Однако опыт этажного обрушения целиков еще нельзя считать показательным, так как отрабатывался раздув рудного тела, имеющий массивную кровлю.

На Текелийском руднике, разрабатывающем крутопадающую залежь полиметаллических руд с высоким содержанием серы системами этажного самообрушения и частично этажного принудительного обрушения (за исключением верхней части месторождения, отработанной ранее с слоевым обрушением), пожары, возникшие еще в 1949 г., не прекращаются до сих пор.

Следует, однако, заметить, что этажное обрушение па этом руднике долгое время применяли без заиливания обрушенного пространства.

Наличие а рудном теле пропластков пустых пород или убогих руд. В мощных месторождениях промышленная руда нередко переслаивается с пустой породой или бедной непромышленной рудой. Особенно это характерно для вкрапленных руд.

В этих условиях, за редким исключением, из систем с массовым обрушением только отдельные варианты подэтажного обрушения могут обеспечить обособленную выемку рудных тел.

Нa рудниках Криворожского бассейна при подэтажиом обрушении по варианту «закрытый веер» оконтуривают и нарезают блок вместе с безрудными пропластками, по при выемке панелей в подэтажах оставляют часть этих пропластков нетронутой. Оставшиеся пропластки самообрушаются как налегающие породы при отработке расположенного под ними подэтажа.

Применение других систем с массовым обрушением связано с необходимостью включения безрудных прослоев в границы очистной выемки, что разубоживает руду.

Совместная отработка безрудных пропластков оправдывается, если: 1) это дает экономию по сравнению с обособленной выемкой промышленных руд более трудоемкой системой; максимальный, поэтому условно, относительный объем непромышленных включении, отрабатываемых совместно, устанавливается технико-экономическим расчетом; 2) требуемая производительность рудника не может быть обеспечена при обособленной выемке промышленных руд; 3) обособленная выемка промышленных руд практически невозможна.

На криворожском руднике им. Дзержинского применяют этажное обрушение, если содержание железа в среднем по блоку не падает ниже 53% (по данным 1956 г.) за счет включения в границы блока некондиционных руд. В ином случае предпочитают обособленную выемку промышленных руд средней крепости подэтажным обрушением.

На рудниках Лениногорского полиметаллического и Зыряновского свинцового комбинатов разрабатывают мощные месторождения, в которых зоны промышленной вкрапленности перемежаются с прослоями некондиционных руд и пустых пород. В связи с высокой крепостью руд подэтажное обрушение не применяется. Обособленная выемка может быть обеспечена лишь частично п только трудоемкими системами разработки, например слоевым обрушением или с закладкой камер и слоевым обрушением целиков (как известно, слоевое обрушение при крепкой руде характеризуется особенно большой трудоемкостью и тяжелыми условиями труда).

На рудниках Лениногорского комбината системами с массовым обрушением вынимают совместно с рудой пропластки непромышленных микрокварцитов в объеме приблизительно от 10 до 30—45%, в среднем 20—25%.

В проекте Гипроцветмета для рудников Зыряновского комбината, на основании технико-экономических расчетов принято, что при оконтуривании выемочных блоков можно включать в них прослои пустой породы в объеме до 15%, а убогой руды до 35%. Эта величина превышается на практике в отдельных блоках.

Заметим, что за последние годы на ряде рудников содержание металлов в добываемой рудной массе заметно упало не только из-за снижения промминимума, но и в связи с совместной отработкой прослоев некондиционных руд. Это нередко считается доводом против применения систем с массовым обрушеним, с чем, однако, нельзя согласиться; сомнительно, чтобы при переходе на обособленную выемку промышленных руд гораздо более трудоемкими системами (с искусственным поддержанием рабочего пространства) не снизилась производительность предприятий не только по руде, но также и по металлу или концентрату.

Наконец, в месторождениях типа Лениногорского и Зыряновского выделение некондиционных руд в общей толще оруденелых пород носит сугубо условный характер и четкое оконтуривание рудных тел вообще практически невозможно. Кроме того фактические рудные контуры отличаются чрезвычайно прихотливой конфигурацией и часть рудных тел. а также безрудных прослоев имеет сравнительно малую мощность, практически неприемлемую для обособленной выемки. Поэтому совместная выемка значительного количества некондиционных руд неизбежна.

Насколько известно, еще ни один из рудников России, применивших за послевоенные годы систему с массовым обрушением в подходящих для этого горнотехнических условиях, не отказался от нее в пользу более трудоемкой системы.

Несомненно, в отдельных случаях на практике объем совместной выемки забалансовых руд превышает допустимую величину. Ho в целом тенденцию широкого применения систем с массовым обрушением и, следовательно, частичной отработки безрудных прослоев можно считать прогрессивной. Для борьбы же с повышенным разубоживанием руды и его отрицательными последствиями необходимо тщательнее соблюдать предельные объемы совместной выемки забалансовых руд, установленные экономическим расчетом, а также удешевлять, помимо забойных работ, транспортирование и обогащение руды и, кроме того, расширять масштабы добычи руды.

Минерализация вмещающих пород. При нечетких контактах рудного тела отклонение выемочных контуров от геологических, свойственное массовой отбойке, а также засорение руды обрушенными вмещающими породами при выпуске становятся менее ощутимы.

При ограниченной мощности рудного тела наличие четких контактов может сделать невыгодным применение систем с массовым обрушением, особенно если залежь имеет неправильные контуры.

Число сортов руды. При наличии в границах блока двух или нескольких сортов руды раздельную выемку может обеспечить из числа систем с массовым обрушением только подэтажное обрушение. Соответствующий пример дает практика шведского рудника Кируна.





Яндекс.Метрика