Интерпретация данных по палеопотокам

Прежде чем приступить к интерпретации данных анализа палеопотоков, проводятся следующие операции:

а) замеры структур:

б) определение условий палеопотока;

в) статистическая обработка данных по палеопотоку;

г) определение условий палеосклона.

Две дедуктивные стадии исследования (б, г) заслуживают специального рассмотрения. Давая заключение о направлении палеопотока на основании осадочных текстур, нужно знать заранее, как располагаются передовые слои, косо или перпендикулярно к течению; антидюны указывают направление вверх по течению. Заключение о палеопотоках должно делаться внимательно, с учетом фактических измерений текстур. До начала измерений в поле следует изучить осадочные текстуры и рассмотреть их генезис. В настоящее время многие публикации включают розы направлений палеопотоков без четкого указания на то, являются ли они суммой замеров действительных текстурных ориентировок или дедуктивно отражают направления течений.

Дальнейшая работа заключается в оценке уровня значимости различных текстур. Рябь отражает более локальные и мелкие потоки, чем дюны. Дюны отражают, в свою очередь, более мелкие потоки, чем русла. Русло же может меандрировать и отклоняться от регионального направления топографического склона. Следовательно, можно полагать, что эти текстуры располагаются по иерархической лестнице в общей системе потоков. Получение данных по измерению направления оси русла намного более важно, чем немногие данные по ориентировке косослоистых пластов, которые следует учитывать в большей степени, чем данные по тонкой косой слоистости. Немногие геологи занимались оценкой значимости разнообразных текстур разных порядков. Тем не менее обнадеживает тот факт, что по замерам косой слоистости в современных руслах действительно можно определить среднее направление падения, соответствующее оси русла.

Это ведет ко второй важной проблеме интерпретации данных по палеопотокам, а именно, к взаимоотношениям между палеопотоками и палеосклоном. В одних случаях система палеопотоков контролируется палеосклоном, в других — нет. В первом случае анализ палеопотоков может дать ценную информацию по палеогеографии и эволюции бассейна. Во втором случае — не может.

Палеопотоки контролируются направлением склона в речных, дельтовых и большей части турбидитовых обстановок. Палеопотоки не зависят от направления склона в эоловых и прибрежно-морских обстановках. Взаимоотношения между осадочными текстурами, палеопотоками и палеосклонами в современных отложениях были рассмотрены Клейном. Ряд региональных моделей палеопотоков, выявленных в древних осадочных отложениях был выведен Селли. Каждая из главных обстановок осадконакопления характеризуется собственной моделью палеопотока (табл. XXV).

На фиг. 93 приведены типичные примеры анализа палеопотоков при региональных исследованиях сложных полифациальных прибрежных отложений.

В еще более широком плане палеопотоки могут указывать на время образования тектонических структур. Особенно полезны они при определении времени образования палеовозвышенности — в течение осадконакопления или после осадконакопления (фиг. 94). Подобным же образом анализ палеопотока может указать на синседиментационные или постседиментационные осадочные бассейны. В первом случае палеопотоки сходятся к центру бассейна. Во втором случае палеопотоки пересекают бассейн с более или менее постоянным палеонаправлением (фиг. 95). В пенсильванском бассейне Южного Уэльса наблюдается центростремительное расположение речной палеосети, указывающее на его синседиментационное происхождение. Бассейн Иллинойс представляет собой хороший пример постседиментационного тектонического бассейна с постоянным региональным направлением падения.

Такие выводы могут быть сделаны только на основании данных по палеопотокам, полученных при изучении осадков, отложенных в обстановках, контролируемых склоном. Эти примеры действительно показывают, насколько большое значение имеет анализ палеопотоков в общей системе фациального анализа.