07.03.2021

Стратиграфия раннего докембрия и начальные этапы геологического развития Украинского щита


Co времени опубликования капитальных трудов П.П. Пятницкого, В.И. Лучицкого и Н.И. Безбородько, заложивших основы современных представлений о стратиграфии Украинского докембрия, прошло уже несколько десятилетий. За эти годы учение о стратиграфии древнейших образований Украины значительно углубилось.

Большой вклад в разработку этих вопросов внесли Ю.Ир. Половинкина, Н.П. Семененко, А.Н. Козловская, Я.Н. Белевцев, Л.Г. Ткачук, И.С. Усенко, А.П. Виноградов, А.И. Тугаринов, В.Н. Котляр, Л.В. Комлев, А.П. Никольский и многие другие исследователи.

Тем не менее мы, по-видимому, пока еще далеки от полного разрешения данной проблемы, судя хотя бы потому, что до настоящего времени нет общепризнанных стратиграфических представлений. Если даже ограничиться рассмотрением стратиграфии лишь раннего докембрия Украинского щита и притом только наиболее изученной его части — Среднего Приднепровья, — то и в этом случае мы наблюдаем исключительно большие противоречия в представлениях исследователей об основных вопросах стратиграфии докембрия. Это наглядно выявилось в работе Стратиграфической комиссии б. Главгеологии Украины при рассмотрении стратиграфических схем Большого Кривого Рога.

Co всей очевидностью проявились в последние годы и большие различия в подходе к решению стратиграфических вопросов. В данном случае имеется в виду различное отношение исследователей к определениям абсолютного возраста докембрийских пород для разработки схем стратиграфии. Так, например, некоторые исследователи почти полностью отрицают возможность использования этих данных в целях стратиграфического расчленения раннего докембрия. С другой стороны, наметились тенденции к чрезвычайно широкому использованию цифр абсолютного возраста, что проявилось при разработке отдельных стратиграфических схем Украинского щита. Как показывает анализ этих схем, установление стратиграфической последовательности тех или иных, комплексов в ряде случаев основывалось исключительно на радиологических данных, фиксировавших иногда лишь время метаморфизма или начала накопления продуктов радиогенного распада (аргона), а не действительный возраст седиментации осадочных толщ или возраст эффузивов.

Нет необходимости отмечать, что эти крайние точки зрения на роль, и значение радиологических данных вряд ли могут считаться правильными. Очевидно, лишь гармоническое сочетание геологических и радиологических методов исследований может обеспечить удовлетворительное решение всей сложной проблемы стратиграфии Украинского докембрия. В этом отношении работы последних лет несколько обнадеживают.

Благодаря усилению крупномасштабных геологических и геофизических съемок, осуществлению профильного бурения, применению при изучении древних осадочно-эффузивных толщ формационного анализа и проведению широких исследований в области абсолютного возраста древних пород в ряде случаев удалось существенно уточнить имевшиеся представления о стратиграфии Украинского щита — создать как бы новые опорные пункты для разработки более совершенных стратиграфических схем.

Под ранним докембрием мы понимаем доплатформенный этап развития Украинского щита. Этот этап охватывает огромный промежуток времени, исчисляемый почти в 2 млрд. лет. Продолжительность данного этапа нетрудно определить, если учесть, что наиболее древние кристаллические образования Украинского щита имеют возраст 3,5 млрд. лет, а завершение геосинклинальных условий и окончательное превращение геосинклинали в платформу произошло 1,7—1,8 млрд. лет тому назад.

Таким образом, доплатформенный этап развития Украинского щита существовал на протяжении архея и всего нижнего протерозоя. Превращение геосинклинали в платформу произошло на рубеже нижнего и верхнего протерозоя, т. е. в среднем протерозое, продолжительность которого определена Комиссией по абсолютному возрасту геологических формаций в 300 млн. лет (от 1600 до 1900 млн. лет).

Важными результатами работ последних лет в области разработки стратиграфии раннего докембрия Украинского щита являются:

1. Установление стратиграфического разреза так называемой конкско-верховцевской (приднепровской) серии и абсолютного возраста ее пород. Эта серия впервые была выделена в разрезе Украинского докембрия В.Н. Гладким и А. П. Никольским, а позднее описана Ю.Ир. Половинкиной под названием спилитовой формации. А.П. Никольский именовал эту серию сланцево-амфиболитовой. На первых этапах изучения верхняя часть данной серии некоторыми исследователями относилась к криворожской серии. В настоящее время эта точка зрения вновь высказывается Г.И. Каляевым и частично Я.Н. Белевцевым (для. Белозерского района).

В Среднем Приднепровье породы конкско-верховцевской серии распространены широко. Они слагают площади Верховцевской, Конкской, Сурской, Белозерской, Гуляйпольской и Чертомлыкской магнитных аномалий. Породы рассматриваемой серии прослеживаются также вдоль всей Криворожско-Кременчугской полосы, в основании криворожской серии и повсеместно развиты к востоку от этой полосы в виде мелких, а иногда крупных изолированных ксенолитов среди широких полей гранитоидов. Таким образом, породы конкско-верховцевской серии несомненно имели ранее на территории Среднего Приднепровья сплошное распространение. Мощность серии значительна — не менее 6—8 км.

Анализ материалов, выполненный нами совместно с Г.Ф. Гузенко, показал, что на всех перечисленных магнитных аномалиях разрез конкско-верховцевской серии более или менее постоянен. В нем выделяются три свиты, сохраняющие всюду один и тот же состав и хорошо коррелирующиеся между собой.

Нижняя свита в главной своей части представлена измененными эффузивами основного и кислого состава. В Белозерском районе отчетливо проявлена приуроченность основных эффузивов — амфиболитов — к нижней части разреза свиты, а кислых — кварцевых кератофиров — к верхней. В верхней части разреза свиты наряду с измененными кварцевыми кератофирами широкое развитие имеют также кератоспилиты, порфириты и другие эффузивные породы промежуточного состава. На многих участках (Белозерка, Верховцево, Конка, Чертомлык) среди амфиболитов нижней части разреза зафиксированы выдержанные горизонты железистых кварцитов мощностью иногда до 150—300 м. Суммарная мощность всей нижней свиты, по-видимому, не менее 3 км.

Средняя свита существенно отличается от нижней по характеру пород. В ее разрезе амфиболиты почти полностью отсутствуют. Преобладающее развитие имеют метаморфизованные нормально осадочные и туфогенные породы: кварц-серицитовые и кварц-серицит-биотитовые сланцы, туфогенные метапесчаники; широко развиты также пластовые тела кварцевых кератофиров и туфов этих пород. В верхней части разреза указанные породы сменяются железомагнезиальными кварц-хлоритовыми сланцами и железистыми кварцитами. Таким образом, отчетливо проявлено преобладание в нижней части разреза свиты кластических туфогенных пород, а в верхней — хемогенных образований.

Железистые кварциты средней свиты по характеру текстур, структур и минеральному составу мало отличаются от аналогичных пород криворожской серии. Это сходство подчеркивается тем, что в Белозерском районе к ним приурочены крупные залежи богатых мартитовых руд.

Общая мощность средней свиты составляет не менее 2 км, а мощность горизонта железистых кварцитов в верхней части разреза обычно не менее 150—200 м.

Верхняя свита конкско-верховцевской серии проявлена лишь в наиболее крупных синклинальных структурах. К настоящему времени она зафиксирована в центральной части Белозерского района (Южно-Белозерское месторождение) и на Тепловском участке Верховцевской магнитной аномалии. Преобладающее развитие в составе свиты имеют основные и кислые эффузивы, подчиненное значение — осадочно-метаморфизованные породы, представленные тонкими пачками малорудных железистых кварцитов. Среди эффузивных пород установлены кварцевые диабазы, кератофиры, плагиоклазовые порфириты. Мощность свиты 300—350 м.

Абсолютный возраст пород конкско-верховцевской серии детально изучался в ИГН АН Украины. Этими исследованиями установлено, что в Белозерско-Конкской зоне амфиболиты нижней свиты имеют возраст 3,5 млрд. лет, а амфиболиты верхней свиты 2,7—2,8 млрд. лет (аргоновый метод, по роговым обманкам). Для сланцев средней свиты установлен возраст, близкий к возрасту амфиболитов верхней свиты.

На других участках Среднего Приднепровья возраст амфиболитов нижней свиты оказался сильно заниженным по сравнению с Белозерским и Конкским участками. Так, на Верховцевской аномалии он был определен в 2,5—2,7 млрд. лет, а на Чертомлыкской — в 2,3—2,4 млрд. лет.

Причины такого расхождения пока еще не выяснены, и в настоящее время можно лишь высказать предположение, что это связано либо с наложенными процессами метаморфизма, либо с блоковым строением Среднего Приднепровья, с различными по масштабу и возрасту верти кальными перемещениями отдельных частей этой территории. Действительно, если поднятия отдельных блоков осуществлялись в разное время, то и время начала накопления продуктов радиогенного распада — аргона — в амфиболах будет датироваться различно. Как известно, подобные случаи неоднократно рассматривались в литературе.

Делать заключение о различном возрасте вулканогенных толщ, развитых в Белозерском, Конкском, Верховцевском и Чертомлыкском районах, основываясь только па цифрах содержания в рассматриваемых породах аргона, без учета хорошей сопоставимости разрезов этих толщ между собой, было бы, очевидно, неправильным.

Чтобы дать полную характеристику конкско-верховцевской серии, следует отметить, что, несмотря на очень высокий абсолютный возраст, породы этой серии отличаются во многих случаях относительно слабым метаморфизмом. Так, среди основных эффузивов нередко наблюдаются реликтовые порфировые и офитовые структуры, миндалины; в туфогенных породах пирокластические зерна кварца в ряде случаев сохранили свою первоначальную форму. Более или менее значительный метаморфизм в породах конкско-верховцевской серии проявился лишь в зонах непосредственного контакта их с гранитоидами или в сводах антиклинальных структур.

2. Тщательные исследования А.И. Тугаринова внесли значительные коррективы в существовавшие представления о возрасте криворожской серии. Согласно его данным, образование криворожской серии происходило на протяжении очень длительного отрезка времени, измеряемого в 0,5 млрд. лет. Возраст седиментации метапесчаников и кварцитов нижней свиты криворожской серии, по А. И. Тугаринову, 2,6 млрд. лет, а пород верхней свиты этой серии — примерно 2,1 млрд. лет.

Интересно отметить, что радиологическими исследованиями А.И. Тугаринова установлено наличие длительных перерывов в осадконакоплении криворожской серии. Так, помимо ранее известного перерыва па контакте средней и верхней свит, выявился большой перерыв и в нижней свите, остававшийся до сего времени незамеченным. Таким образом, формирование криворожской серии происходило, очевидно. в условиях, когда процессы осадконакопления неоднократно и длительно нарушались, по-видимому, в связи со складчатостью.

Работами последних лет значительно уточнены н общие представления о разрезе и условиях накопления пород криворожской серии. Это особенно относится к верхней свите, остававшейся долгое время слабоизученной. В настоящее время Г.И. Каляев выделил в пей верхнетерригенную, лагунную и молассовую формации, что несомненно расширило имевшиеся представления об отдельных этапах развития криворожской геосинклинали. Наши исследования дополнительно к этому показали очень сложное строение разреза верхней свиты в ядре Криворожского синклинория и наличие крупного стратиграфического несогласия между средней и верхней ее подсвитами.

3. В свете новых данных породы конкско-верховцевской и криворожской серий резко отличаются между собой по возрасту. Поэтому объединение этих серий в одну так называемую приднепровскую серию, как это предлагалось Ю.Ир. Половинкиной, вряд ли является правильным.

Нельзя признать и обоснованным выделение в разрезе Украинского докембрия ниже конкско-верховцевской серии древней самостоятельной гнейсовой серии. Основанием к выделению такой серии послужили сложившиеся ранее представления о том, что интенсивный метаморфизм проявлен только в древних — архейских породах. Кроме того, широко была распространена концепция, что только древнейшим породам Украинского щита свойственно северо-западное направление складчатости.

Однако пример изучения многих регионов развития древнейших пород хорошо показал, что интенсивность метаморфизма в целом ряде случаев определяется не возрастом пород, а совокупностью других факторов. Это четко проявлено и в Криворожско-Кременчугской полосе, где породы, занимающие в разрезе одно и то же стратиграфическое положение, относятся нередко к различным метаморфическим фациям,

Что касается северо-западного направления складчатости, свойственного якобы только архейским породам, то оно нередко наблюдается и в породах нижнепротерозойского возраста. Надо, например, иметь в виду, что в районах KMA породы курской серии, являющейся возрастным аналогом криворожской, собраны в складки именно такого направления.

Нужно также учесть, что существовавшие ранее представления о наличии в Украинском щите строго выдержанных систем линейной складчатости несомненно были преувеличенными. На это, как известно, указывали Г.К. Кужелов, Ю.Ир. Половинкина и многие другие исследователи Украинского докембрия.

Для выяснения стратиграфического положения гнейсов Украинского щита особенно большое значение имели детальные геологосъемочные работы в пределах Криворожско-Кременчугской полосы. Как известно, при составлении государственных среднемасштабных геологических карт гнейсы, встречающиеся в Криворожско-Кременчугской полосе, относились к так называемой тетерево-бугской серии и считались более древними, чем породы конкско-верховцевской серии. В настоящее время установлено, что графитовые и биотитовые гнейсы Криворожско-Кременчугской полосы и ассоциирующиеся с ними доломитовые мраморы, белые кварциты и железистые кварциты являются стратиграфическими эквивалентами слабометаморфизованных пород криворожской серии. Установлено также, что плагиоклаз-амфиболовые гнейсы Криворожско-Кременчугской полосы представляют собой, как правило, гранитизированные амфиболиты конкско-верховцевской серии.

Таким образом, в свете имеющихся сейчас данных породы конкско-верховцевской серии представляются древнейшими в Украинском щите. Результаты исследований стратиграфического положения гнейсов Криворожско-Кременчугской полосы трудно переоценить — они имеют непосредственное отношение к Приазовью, Побужью и другим районам щита, где также развиты гнейсовые толщи.

4. Значительная часть гранитоидов Среднего Приднепровья моложе пород криворожской серии. Это установлено геологическими наблюдениями не только в отношении розовых микроклиновых так называемых днепровских гранитов, но и в отношении развитых в Среднем Приднестровье плагиогранитов: кременчугских, ингулецких, галещинских и частично саксаганских.

С геологическими наблюдениями хорошо совпадают имеющиеся определения абсолютного возраста пород. По исследованиям А.П. Виноградова, Л.В. Комлева, А.И. Тугаринова, возраст гранитов так называемого кировоград-житомирского комплекса 1900±50 млн. лет. Основываясь на таких данных, эти исследователи высказывают твердое убеждение, что указанные граниты моложе криворожской серии. Возраст кременчугских, звенигородских плагиогранитов по данным этих же исследователей 2100 млн. лет, а розовых микроклиновых гранитов днепровско-токовского комплекса 1800—1900 млн. лет.

Следует отметить, что приводимые иногда в литературе цифровые данные о возрасте пород криворожской серии — 1700—1900 млн. лет — характеризуют возраст метаморфизма, проявившегося в этих породах в связи с внедрением розовых микроклиновых гранитов, а не возраст седиментации этой серии.

5. Наряду с существованием гранитоидов криворожского и пост-криворожского возраста в Среднем Приднепровье, а возможно, и в других частях Украинского щита присутствуют гранитоиды, синкинематичные конкско-верховцевской серии. Они установлены в обнажениях по Днепру от с. Мишурин Рог до г. Запорожья, в окрестностях г. Днепропетровска (карьеры Таромский, Ямбургский, Кайдаки и др.), а также по р. Саксагани (с. Репихово и др.) и по р. Ингульцу (с. Реево). Аргоновым и свинцово-изотопным методами их возраст определен в 2850±200 млн. лет. По петрографическим особенностям днепропетровский комплекс древних гранитоидов разнообразен. Согласно данным Л.В. Комлева и последующих работ В.И. Орсы, в составе этого комплекса установлены плагиограниты и плагиомигматиты, порфиробластические мигматиты, микроклиновые аплитоидные и пегматитовые граниты.

С точки зрения петрографического состава и геохимических особенностей древние гранитоиды изучены еще весьма недостаточно. Ввиду этого их нельзя пока по петрографическим признакам отделять от гранитов верхнего структурного яруса, синкинематичных криворожской серии. Как известно, среди последних наблюдаются тоже плагиоклазовые и микроклиновые разности.

Приведенные фактические данные позволяют сделать следующие выводы об истории геологического развития Украинского щита в раннем докембрии. В выводах мы имеем в виду в первую очередь Среднее Приднепровье, так как вопросы стратиграфии древних образований здесь решаются более определенно, чем в других районах Украинского щита. Эти выводы сводятся к следующему:

1. Самая ранняя — архейская — стадия развития Украинского щита характеризовалась интенсивной вулканической деятельностью — излиянием огромных масс основных, кислых лав и накоплением мощных толщ пирокластических пород.

К кратковременным ослаблениям вулканической деятельности приурочивалось образование нормально осадочных пород, в том числе хемогенных — железистых кварцитов. Образовавшиеся в эту стадию породы слагают так называемую конкско-верховцевскую серию, разрез которой был рассмотрен выше. По характеру сочетания пород — спилитов и кератофиров — конкско-верховцевская серия представляет собой типичную спилит-кератофировую формацию. Эта стадия развития Украинского щита, следуя Е.В. Павловскому, может быть названа нуклеарной.

На этой стадии развития еще не существовало консолидированных участков земной коры — платформ, — а следовательно, не существовало и геосинклиналей в их обычном понимании. Очевидно, не только Среднее Приднепровье, но и вся территория Украинского щита служила в то время ареной интенсивной вулканической деятельности.

Возникшее в архее ядро эффузивных образований впоследствии в значительной мере было уничтожено процессами гранитизации.

В Приазовье и Побужье, где процессы гранитизации древних супер-крустальных толщ проявились особенно сильно, оно сохранилось сейчас лишь в виде очень мелких реликтов.

В Среднем Приднепровье эти реликты более крупные — здесь породы конкско-верховцевской серии иногда слагают площади размером до 1000 км2 и более.

К раннеорогенному или даже к доорогенному этапу нуклеарной стадии развития относится образование многочисленных интрузий ультраосновных пород — перидотитов и пироксенитов, ныне проявляющихся среди различных горизонтов конкско-верховцевской серии в виде серпентинитов, тальк-магнезитовых и прочих пород.

В более поздний этап развития сформированная суперкрустальная толща была собрана в складки. К этой складчатости было приурочено образование метасоматических, анатектических и прочих гранитоидов, составляющих ныне Днепропетровский блок и проявляющихся в виде реликтов в других частях Среднего Приднепровья. Процессы гранитообразования, судя по имеющимся определениям абсолютного возраста гранитоидных пород, протекали на протяжении длительного времени (300—400 млн. лет) и приурочивались возможно, к отдельным фазам складчатости.

Развитие древнейшей подвижной зоны отличалось несомненно большим своеобразием. Об этом свидетельствует, например, широкое развитие в Среднем Приднепровье тектонических куполов, образованных гранитоидами. Для существовавшего режима осадконакопления очень показательно отсутствие в разрезе конкско-верховцевской серии грубообломочных пород, а также графитовых сланцев и мраморизованных доломитов. Между тем все эти породы для вышележащей криворожской серии чрезвычайно характерны. Интересной особенностью, как отмечалось, является и то, что железистые кварциты в нижней части разреза конкско-верховцевской серии в ряде случаев залегают непосредственно среди основных эффузивов — амфиболитов. Можно полагать поэтому, что образование железисто-кремнистых осадков в морских бассейнах того времени было связано с фумарольной деятельностью.

Весьма характерно, что после проявления складчатости древнейшая складчатая зона сохранила значительную мобильность и не превратилась в устойчивую платформу. Об этом свидетельствует широкое развитие среди пород конкско-верховцевской серии и древних гранитоидов Днепропетровского блока метасоматических и палингепных гранитов более молодого — нижнепротерозойского возраста. Характерно также, что возникшие в архее гранитные купола продолжали свое развитие и в нижнем протерозое.

2. Геосинклинальные условия на территории Украинского щита в обычном их понимании впервые появились в нижнем протерозое. Геосинклиналь, развившаяся в это время на месте размытых архейских складчатых сооружений, охватывала, по-видимому, главным образом западную часть Украинского щита и Приазовье. Центральная часть Среднего Приднепровья, ограниченная на западе Криворожско-Кременчугской полосой, а на востоке — Орехово-Павлоградской, являлась видимо, сушей — играла роль срединного массива.

К началу нижнего протерозоя относится образование хорошо известного в литературе узкого ровообразного Криворожско-Кременчугского прогиба, протягивающегося в субмеридионалыюм направлении на расстоянии свыше 200 км. Этот прогиб начал формироваться, как только стали размываться архейские складчатые сооружения.

По А.И. Тугаринову, начало его образования датируется в 2600 млн. лет. Располагаясь в краевой зоне нижнепротерозойской складчатости, на стыке с эпиархейской платформой, Криворожско-Кременчугский прогиб, очевидно, может быть назван передовым. Именно так эта структура определена Я.Н. Белевцевым, Г.И. Каляевым и А.И. Тугариновым. Возникновение Криворожско-Кременчугского прогиба произошло, видимо, в условиях уже значительной стабилизации территории Среднего Приднепровья и было связано с появлением первых глубинных разломов.

Интересно отметить, что на первых этапах образования Криворожско-Кременчугского прогиба вновь происходили излияния основных эффузивов. Об этом свидетельствуют амфиболиты, залегающие среди метапесчаников и белых кварцитов нижней свиты криворожской серии. В центральной части Криворожского бассейна, в южном замыкании Основного синклинала, мощность амфиболитов криворожской серии достигает 1,5 км. He исключена возможность, что этот участок с развитием таких мощных амфиболитов представляет собой кальдеру древнего вулкана, действовавшего во время интенсивного прогибания Криворожско-Кременчугского рва. На большей части Криворожско-Кременчугской полосы амфиболиты криворожского возраста отсутствуют, и метапесчаники нижней свиты криворожской серии залегают непосредственно на амфиболитах конкско-верховцевской серии или на древних саксаганских гранитах, синорогенных этой серии.

В результате процесса складчатости, проявившейся в породах криворожской серии после образования средней свиты, нижнетерригенная и джеспилитовая формации отделяются несогласием от вышележащих формаций, относящихся ко второй половине цикла развития криворожской геосинклинали. Нельзя здесь не отметить, что эти относительно молодые формации развиты не только в пределах Криворожско-Кременчугского ровообразного прогиба, но и на всей площади к западу от этой структуры, где они достигают огромной мощности (более 10 км).

В общей совокупности нуклеарная стадия развития Украинского щита и криворожский геосинклинальный цикл охватывают, как уже указывалось, период продолжительностью почти 2 млрд. лет. После инверсии криворожской геосинклинали в Среднем Приднепровье создались устойчивые платформенные условия.

3. Породы криворожской и конкско-верховцевской серий в своем распространении не ограничиваются территорией Среднего Приднепровья. Они, бесспорно, широко развиты в Приазовье и в западной части Украинского щита, где рассматриваются большинством исследователей пока как древнейшие гнейсовые серии.

В этом отношении привлекают к себе внимание гнейсовые толщи, выделенные в свое время В.И. Лучицким под названием тетерево-бугской серии. В разрезе этой серии наблюдается настолько характерное сочетание пород — графитовых гнейсов, белых кварцитов, биотитовых гнейсов и скарнированных доломитовых мраморов, что не приходится сомневаться в идентичности этого комплекса с верхней свитой криворожской серии. Как известно, на это обстоятельство уже было в свое время обращено внимание Ю.Ю. Юрком.

В последние годы породы так называемой тетерево-бугской серии вскрыты профильным бурением в Западно-Ингулецкой полосе, на Родионовском участке, почти в непосредственной близости к Кривому Рогу. Разрез тетерево-бугской серии здесь в полной мере коррелируется с разрезом верхней свиты криворожской серии.

Весьма важные выводы о стратиграфическом положении тетеревобугской серии были сделаны в последние годы Я.Н. Белевцевым и А.К. Пруссом. На основании анализа материалов, относящихся к так называемой Брусилов-Одесской металлогенической зоне, они также подчеркивают идентичность тетерево-бугской и криворожской серий.

Аналогичные выводы должны быть сделаны и в отношении железорудной формации Приазовья. Действительно, работы Г.В. Жукова, проведенные под руководством Н.П. Семененко, вполне убедительно показали, что развитые на Западно-Приазовских магнитных аномалиях породы относятся к криворожской серии. Этот вывод в полной мере поддерживается Б.П. Епифановым, проводившим в последние годы изучение метаморфических толщ Приазовья.

Детальное стратиграфическое изучение гнейсовых толщ Побужья, бассейна р. Тетерева, Западно-Ингулецкой полосы и Приазовья позволит в будущем провести, по-видимому, полное их сопоставление с суперкрустальными сериями Среднего Приднепровья.

В порядке постановки данной проблемы нельзя не обратить внимание на стратиграфическое положение биотитовых и гранат-биотитовых гнейсов бассейна р. Ингула. Как известно, многие исследователи рассматривают гнейсы р. Ингула в качестве древнейших образований Украинского щита, мотивируя это главным образом тем, что они имеют строго выдержанное северо-западное простирание, якобы свойственное простиранию древнейшей складчатости. Однако представление о древнем возрасте гнейсов бассейна р. Ингула может оказаться ошибочным. Как показали геологосъемочные работы И.М. Этингофа, гнейсы Ингуло-Ингулецкого водораздела располагаются стратиграфически выше графитовых гнейсов и доломитов Западно-Ингулецкой полосы, которые коррелируются с углистыми сланцами и доломитами верхней свиты криворожской серии. Наши исследования, выполненные в 1964 г. на территории Западно-Ингулецкой полосы, позволяют поддержать высказанное И.М. Этишофом мнение о сравнительно высоком стратиграфическом положении гнейсов Ингуло-Ингулецкого водораздела.

В связи с рассмотрением стратиграфического положения гнейсов западной части Украинского щита нельзя не отметить и хорошо известного факта наличия ксенолитов скарнированных доломитов из хоще-вато-завальевского комплекса в бердичевских реоморфических гранитах. Эти ксенолиты указывают на то, что бердичевские граниты являются более молодыми образованиями, чем тетерево-бугская серия, к ксюрой, как известно, принадлежит хощевато-завальевский комплекс пород. Если высказанное выше суждение об идентичности тетерево-бугской и криворожской серий является правильным, то нужно следовательно, признать, что бердичевские граниты моложе криворожской серии, т. е. они в отношении возраста аналогичны многим плагиогранитам Среднего Приднепровья. Такой вывод подтверждается и имеющимися данными об абсолютном возрасте бердичевских гранитов. По А.П. Виноградову, возраст бердичевских гранитов 2100±100 млн. лет, т. е. такой же, как и кременчугских плагиогранитов.

Изложенные представления о стратиграфии раннего докембрия Украинского щита, бесспорно, имеют непосредственное отношение и к районам Курской магнитной аномалии. По аналогии с Украинским докембрием гнейсо-магматитовую серию, развитую в этих районах, надлежит, очевидно, рассматривать в качестве стратиграфического эквивалента курской и михайловской серий, являющихся, как известно, аналогами криворожской и конкско-верховцевской серий Среднего Приднепровья.

Сопоставление Украинского докембрия с другими регионами выходит за рамки настоящего доклада. Тем не менее надо все же отметить исключительно большое сходство истории геологического развития Украинского и Канадского щитов.

Как известно, еще Н.И. Свитальским обращалось внимание на большое сходство разрезов докембрийских образований Украины и Канады. Им сопоставлялись, в частности, зеленокаменные породы, подстилающие криворожскую серию, с серией Киватин. Сейчас новые материалы по Канадскому щиту позволяют провести полную аналогию конкско-верховцевской серии Украинского щита с серией Киватин. Эти две серии подобны друг другу в отношении абсолютного возраста пород, характера развитых формаций, степени проявленного метаморфизма, мощности и т. д. По данным американских и канадских геологов, серия Киватин представляет собой наиболее древние образования Канадского щита. В этом отношении она вполне подобна конкско-верховцевской серии, которая находится тоже в нижней части разреза Украинского докембрия. Аналогично конкско-верховцевской серии серия Киватин в нижней части слагается основными эффузивами, которым подчинены прослои кислых эффузивов и осадочных пород хемогенного происхождения (железистых кварцитов и яшм). В верхней части серии Киватин доминируют осадочные породы — преимущественно слюдяные сланцы. Так же, как и в конкско-верховцевской серии, в серии Киватин широко развиты силлы основных и ультраосновных пород. Значительное сходство наблюдается и в тектонике рассматриваемых серий — развитие куполовидных структур.

Серия Киватин подобно конкско-верховцевской серии формировалась очень длительное время. Абсолютный возраст ее пород в нижней части разреза 3,5 млрд. лет, в верхней — 2,5 млрд. лет.

Значительное сходство наблюдается также и в истории развития Украинского и Канадского щитов в нижнепротерозойское время.

Крупнейшие орогенезы, проявленные в Канадском щите и в других частях земного шара и датируемые в 2500±150 млн. лет (киноренский) и 1800±150 млн. лет (пенокенский, гудзонский), имеют своих четких аналогов и в Украинском щите.

Хорошая сопоставимость разрезов Украинского и Канадского докембрия может служить, очевидно, известным доказательством того, что изложенные выше представления об истории развития Украинского щита в раннем докембрии в основном правильны.

Ниже приведена стратиграфическая схема докембрийских образований Среднего Приднепровья, разработанная в соответствии с изложенными выше фактическими данными. Датировка границы архея и протерозоя в этой схеме принята, согласно решению XII сессии Комиссии по определению абсолютного возраста геологических формаций, в 2600±100 млн. лет. Платформенные образования протерозоя показаны по В.Н. Гладкому.

Предлагаемая стратиграфическая схема значительно отличается от существенных схем Украинского докембрия. Особенно велико ее отличие от широко известной схемы А.Н. Козловской, в которой принято, что в нижней части разреза докембрия, стратиграфически ниже конкско-верховцевской серии, существует самостоятельная гнейсовая серия, содержащая мощные пачки белых кварцитов, доломитов, железистых кварцитов и графитсодержащих гнейсов.

Ряд принципиальных особенностей отличает предложенную схему и от схемы Большого Кривого Рога, разработанной стратиграфической комиссией б. Главгеологии Украины и опубликованной в Геологическом журнале АН Украины (1963, № 6). Как можно видеть из сопоставления указанных схем, в них по-разному трактуется стратиграфическое положение гранитоидов и истории геологического развития Украинского щита. Нам представляется, что предлагаемая схема стратиграфии Среднего Приднепровья более соответствует имеющимся фактическим данным, чем принятая стратиграфической комиссией б. Главгеологии Украины.

Предложенная нами стратиграфическая схема докембрия Среднего Приднепровья (табл. 1) в некоторых положениях сходится со схемой, разработанной в последние годы Я.Н. Белевцевым и А.К. Пруссом, но в целом и между этими схемами наблюдаются все же существенные различия.

Стратиграфия раннего докембрия и начальные этапы геологического развития Украинского щита





Яндекс.Метрика