05.04.2021

Западно-Алтайская железорудная зона


Западно-Алтайская зона является частью Алтае-Саянской железорудной провинции, служащей сырьевой базой Новокузнецкого металлургического комбината. Поисково-разведочные работы в пределах зоны проводятся с перерывами с 1949 г., однако до настоящего времени здесь известно лишь три промышленных месторождения: Инское (188 млн.т) и Белорецкое (214 млн. т), относящиеся к магнетитовой скарновой формации, и Холзунское (апатит-магнетитовые руды) с прогнозными запасами около 700 млн. т. Многочисленные мелкие месторождения кремнисто-гематитовой формации (Кортонское, Калгутинское и др.) сложены труднообогатимыми высококремнистыми магнетит-гематитовыми рудами и пока в качестве объектов добычи не рассматриваются. Небольшие запасы разведанных легкообогатимых руд не позволяли рассматривать Западно-Алтайскую зону как сырьевую базу намечавшегося к строительству Барнаульского металлургического комбината и задержали ее освоение даже как поставщика руды Новокузнецкому комбинату, хотя ежегодный дефицит руды на этих предприятиях составляет около 15 млн. т. Некоторое увеличение запасов возможно за счет детальных поисковых работ в пределах рудных полей и доразведки уже упомянутых трех месторождений, что уже рассматривалось авторами ранее, однако главное расширение перспектив зоны, несомненно, должно идти за счет выявления новых месторождений магнетитовой скарновой и, возможно, апатит-магнетитовой формации, а в будущем также и крупных скоплений кремнисто-гематитовых руд. Можно показать, что изложенные в начале главы критерии прогнозирования месторождений перечисленных формаций могут быть приложены для крупномасштабной прогнозной оценки северной (коргонской) части Западно-Алтайской железорудной зоны, геологическое строение и металлогения которой изучены сравнительно детально.

Изученная часть зоны (рис. 8) представляет собой прогиб, возникший в девоне на границе каледонской (Алтае-Саяпской) и герцинской (Обь-Зайсанской) складчатых областей. Прогиб выполнен мощными (3—5 км) осадочно-вулканогенными толщами в нижней части разреза андезит-базальтового, а в верхней — липаритового (кварц-кератофирового) состава. Эти толщи и обрамляющие прогиб более древние комплексы прорваны многочисленными субвулканическими и гипабиссальными интрузиями — комагматами эффузивов. а также более поздними крупными интрузиями позднедевопского (в пределах Кортонского прогиба) и позднекаменноугольного возраста (вдоль границы с Обь-Зайсанской геосинклиналью).

Для железорудных месторождений трех упомянутых формаций выявлены следующие закономерности их размещения.

1. Пластовые залежи кремнисто-гематитовой формации отложены синхронно с кислыми эффузивами, туфами и туффитами второго ритма рудовмещающей коргонской свиты, занимая четкое стратиграфическое положение. В общем плане они характеризуются цепочечным расположением вдоль глубинного разлома (Северо-Восточной зоны смятия), располагаясь в обрамлении крупных кальдер обрушения на расстоянии 3—5 км от палеожерловин. Соответственно этим критериям на рис. 8 оконтурены площади для поисков магнетит-гематитовых руд, приуроченных к вулканическим аппаратам, а также для поисков пластовых залежей гематитовых руд на большем удалении от палеовулканических построек, среди туффито-осадочной кумирской свиты.

2. Руды апатит-магнетитовой формации рассматриваются как метаморфизованные (гидротермально регенерированные без существенного переноса) кремнисто-гематитовые руды. Площади их поисков при такой трактовке генезиса совпадают с площадями развития проявлений кремнисто-гематитовой формации, причем лишь с теми участками, где рудовмещающие толщи попадают в зону плутонометаморфизма (вблизи более поздних гранитоидных интрузий). Дополнительным критерием для их прогнозирования могут служить магнитные аномалии, частью уже «заверенные» свалами магнетитовых руд (например, в экзоконтакте Нарымского массива).

3. Месторождения магнетитовой скарновой формации, как это удалось обосновать, образованы синхронно с залежами кремнисто-гематитовых руд. Помимо типовых критериев прогнозирования возникает, таким образом, возможность выявления определенного палеоуровня их образования (рис. 9), не соответствующего в силу неоднородности вулканогенного осадконакопления точному стратиграфическому уровню, а отвечающему глубинам по разрезу в пределах 2—4 км ниже второго ритма коргонской свиты. Дополнительным критерием могут служить локальные магнитные аномалии, например в бассейне р. Белопорожной Убы. Следует помнить, что интенсивность магнитных аномалий сильно зависит от глубины залегания и морфологии рудной залежи. Таким образом, геофизические критерии не могут быть признаны определяющими.

Дополнительно заметим, что два разведанных скарновых месторождения (Инское и Белорецкое) и большинство скарновых проявлений на участках их локализации не сопровождаются кремнисто-гематитовыми рудами, что и отражено на идеализированной схеме (рис. 9). Можно полагать, что рудообразующие гидротермы разгружались только на одном-двух, а не на всех возможных уровнях. Учет этого дополнительного (разумеется, предположительного) критерия может уменьшить размер прогнозных площадей, показанных на рис. 8.

В пределах Кортонского прогиба и его обрамления можно уверенно рассчитывать на выявление еще 2—3 месторождений магнетитовой скарновой формации с запасами каждого 150—300 млн. т.

Опыт прогнозирования железорудных месторождений в различных масштабах (от 1 : 7 500 000 до 1 : 50 000) показал рациональность предложенной формационной классификации и достаточную обоснованность разработанных критериев прогнозирования (табл. 4). В качестве первоочередных вопросов, подлежащих дальнейшей разработке, упомянем связь размещения железорудных поясов с глубинным строением коры и верхней мантии, вопросы металлогенической зональности и детальных палеотектонических реконструкций применительно к зонам развития эндогенных и вулканогенно-осадочных железных руд, а также вопросы количественной оценки и вероятности выявления прогнозируемых объектов при методе аналогий.








Яндекс.Метрика